CIH (Constant Image Height) for dummies, a proposito d "Think Different"!!

« Older   Newer »
  Share  
tony359
view post Posted on 31/7/2007, 00:13




Ciao a tutti

Arrivo qui da AVMagazine, grazie dell'invito!

Dunque, la mia stanza è dedicata e da una distanza di visione di circa 4 metri o poco meno ho uno schermo di 2,5 metri di base con un CRT.

In effetti notavo che per 4:3 o 16:9 va più che bene ma in Cinemascope... Con l'HD avrei voluto cambiare e ingrandire lo schermo però temevo di metterlo troppo grande.

Allora, lavorando in un cinema, ho calcolato il rapporto di dimensione/distanza di visione da cui spesso guardo i film quando posso scegliere. E più o meno è emerso che se ho uno schermo di 15m lo guardo da circa 15 metri o poco più. Quindi teoricamente il mio schermo dovrebbe essere di meno di 4m, diciamo 3.3m da 3.8 metri di distanza. Ma in quel modo uno schermo 16:9 mi rende in modo ENORME un film 16:9 appunto.

Allora sono arrivato da solo, senza leggere le preziose regole di enrico, a pensare che non era la larghezza... ma l'altezza che dovevo prendere in considerazione! E in effetti per i miei 3.8m di distanza gli 1.4m di altezza in 16:9 sono perfetti. Ingrandirlo in 16:9 non è possibile.

Potrei ingrandirlo solo in 2.35. E qui il mio cruccio.

Non sarebbe il problema di mettere la lente anamorfica, tra l'altro immagino che potrei avere quelle della ISCO a dei prezzi di favore visto che lavoro nel settore.

Però ho pensato una cosa, che non ho chiarito pur avendo letto tutto.

Allora, se uso materiale PAL, il 2.35:1 è registrato schiacciato, in modo da sfruttare quanta più dimensione possibile del frame 720x576 PAL.
Quindi metterci davanti una lente anamorfica non fa che bene, invece che farlo deformare elettronicamente dal proiettore.

Ma il materiale HD non nasce deformato. E quindi, come si diceva, dovrei deformarlo, per poi deformarlo ancora con una lente.
Questo non crea gravi compromessi sulla definizione dell'immagine? Non avrò mai la mappatura 1:1.

La soluzione dello Zoom è certamente la migliore, anche se mi stressa un po' pensare di dover manovrare lo zoom ogni santa volta, con attenzione (una lente la potrei montare su qualcosa che si sposta da solo, con dei microswitch per lo stop).

Non mi convince nessuna soluzione. Vorrei una soluzione senza compromessi ovviamente, o con pochissimi compromessi.

Mi son perso qualcosa?

Grazie a tutti, ciao
Antonio
 
Top
StevenLux
view post Posted on 24/9/2007, 10:16




Be' come' che non continuate la discussione che e' moooolto interessnte ?:)
 
Top
62 replies since 14/11/2006, 23:55   9636 views
  Share