7 buoni motivi per dar fuoco ad un 4-format, (post... abbastanza serio sull'inopportunità di tale irrazionale soluzione)

« Older   Newer »
  Share  
enrico.p
view post Posted on 20/11/2006, 15:17




1) Se utilizzato "propriamente" (ossia per come è stato progettato) dà luogo a superfici totali di proiezione (base fissa x altezza variabile) via via DECRESCENTI (!) passando dal 4:3, al 16:9, all'1,85:1 al 2,35:1.
Questa situazione è paradossale: il "massimo coinvolgimento" viene ricercato e ricreato su segnali 4:3 :woot: , ossia prevalentemente trasmissioni televisive SD, qualche vecchio film in DVD e poco altro.

2) Se scegliamo le dimensioni per poter ottenere una base "degna" su materiale filmico, ci ritroveremo un'altezza dell'"oggetto" completamente esteso a dir poco esagerata.
Prendiamo ad esempio il "base 244" della maxivideo (base inferiore al mio 250x106,4 2,35:1): ce l'avrà pure un drop, no?! Ma allora, se l'area di proiezione completa è alta 183 cm, quando aggiungiamo il cassonetto, il drop e la bordatura inferiore, QUANTO DIAVOLO E' ALTO IN TUTTO?!! :woot:
Del resto, il drop dovremo pur utilizzarlo, no? O volete far arrivare le proiezioni 4:3 fino al soffitto?!!
Ma anche se non lo montiamo a soffitto, a che altezza "finirà", in alto ed in basso, l'immagine 4:3? Se lo montiamo "basso", dove metteremo il canale centrale? Ce da sbizzarrirsi nei conti...

3) Un telo così "alto", se non adeguatamente tensionato, che fine farà sui bordi laterali? :sick: Come potrà nel tempo mantenere la planarità? :cry: Si, d'accordo, il "base 183" qualche garanzia in più la dà, ma, in ogni caso, "mammia mia quanto son piccoli i film 2,35:1!" oppure "quanto è grande il 4:3!" (fate un po' voi: dipende dalla distanza del vostro divano. La sproporzione rimane comunque... ed è amplificata dal concetto stesso di 4-format -> Constant Image Width ;) )

4) Chi non ha la fortuna di poter disporre di uno zoom motorizzato, come farà, ogni volta che commuta avanti e indietro tra sorgenti 4:3 e sorgenti 16:9/1,85:1/2,35:1, a variare lo zoom per sfruttare appieno quello che ha pagato? Per chi non se ne fossa ancora reso conto, infatti, il 4-format OBBLIGA all'uso regolare dello zoom, ma in maniera... scriteriata! (vedi successivo punto 5)

5) Qual è generalmente il segnale di peggiore qualità e definizione? Il 4:3 SD!
Qual è l'unico segnale che ci obbliga, sul 4-format, ad "allargare" la zoomata per riempire lo schermo, amplificandone così i già rilevanti difetti? Ancora il 4:3!
Vi sembra logico tutto cio? :wacko:

6) Supponiamo di passare da un segnale 4:3 ad uno 2,35:1 (ma lo stesso discorso vale anche per 16:9 ed 1,85:1). Cosa succede?
Innanzitutto dovremo regolare lo ZOOM per far rientrare il formato "wide" nella larghezza (fissa) dello schermo.
A questo punto ci ritroveremo il nostro bel film 2,35:1 "sospeso per aria" :rolleyes: in una posizione innaturale, perchè l'ASSE DI PROIEZIONE dei vari formati è sempre lo stesso e deve "puntare" troppo in alto per colpa del formato nativo 4:3.
Ammesso che il drop "mobile" (il 2° telo nero motorizzato del 4-format) sia abbastanza lungo, potremo eventualmente, tramite SHIFT (per qualcuno non motorizzato :woot: , e comunque sperando di avere escursione sufficiente!) abbassare il quadro e far scendere oltremodo il drop mobile... si, ma che p@@@e!! :(

7) Il "base 244" della Maxivideo (ripeto, più stretto del mio 2,35:1 base 250 cm, pagato 325 euro tutto compreso, perchè "su misura") costa la bellezza di 3114 euro IVA compresa, cifra su cui eventualmente applicare lo sconto co-buy. Mi chiedo: ma stiamo impazzendo?!! Ma avete pensato a cosa potreste combinare lavorando di fantasia ed "investendo" tutti quei soldi su una soluzione "custom"?


Qualche giorno fà ero convinto che i "buoni motivi" fossero almeno una decina, ma in questo momento non me ne sovvengono altri...

Qualcuno mi aiuta ad arrivare a 10? :P

Enrico

Edited by enrico.p - 21/11/2006, 14:07
 
Top
sasadf
view post Posted on 20/11/2006, 17:33




Invece che aiutarti deprimo il tuo sforzo!! :P

La numero 3) la puoi tranquillamente cancellare: infatti i 4 formati costano tanto anche perchè sono tensionati, ed anche benone!! :B):

Per il resto il ragionamento non so se parte da un presupposto valido: credo, ma in questo o il Ferrari o Stazza che ce l'ha potrebbero aiutarti, il telo di partenza base è il 16/9 classico, ed il 4:3 si inscrive in esso con la stessa altezza: ergo, almeno per questi due formati, si parla di constant Height e non Width ;)

Detto ciò, io ogni volta che li ho visti mi hanno creato uno stato di arrapamento bestiale: capisco che l'idea del C.I.H. è migliore, anzi forse è l'unica rispettosa dei desideri dei registi, ma il 4 formati è fattibile, il C.I.H. invece ha molte più restrizioni(non per chi ha l'hc 5000 :B): ) e difficoltà realizzative di sorta

walk on
sasadf

walk on
sasadf
 
Top
enrico.p
view post Posted on 20/11/2006, 18:16




CITAZIONE (sasadf @ 20/11/2006, 17:33)
La numero 3) la puoi tranquillamente cancellare: infatti i 4 formati costano tanto anche perchè sono tensionati, ed anche benone!! :B):

Ho detto "adeguatamente" tensionato ed ho fatto esplicito riferimento a dimensioni tali da consentire sul formato "principe", il 2,35:1, un angolo di visione orizzontale paragonabile al mio.

Dunque, l'adeguatezza rimane tutta da verificare....

CITAZIONE (sasadf @ 20/11/2006, 17:33)
il telo di partenza base è il 16/9 classico, ed il 4:3 si inscrive in esso con la stessa altezza: ergo, almeno per questi due formati, si parla di constant Height e non Width ;)

Ops... Sasà... che scivolone!! Ti sei fatto niente?!!

Se parliamo dei teli del co-buy, questi sono tutti rigorosamente 4:3. Vedi ad esempio il "base 244 cm" (ma vale per tutti):
120" cm 244x183 244x137 244x132 244x104 (copiato ed incollato dal loro "configurator" on-line)

...altrimenti, in assenza di mascheratura mobile bidirezionale, sarebbero... 3-format :lol:

Enrico

P.S.: Voglia la Maestà Vostra perdonare la mia avventata ed insolente irriverenza ;)
 
Top
sasadf
view post Posted on 20/11/2006, 18:51




Debbo chiedere al Dal Brollo...

Appena legge questo tuo thread piscerà sul tuo telo!! image image image :D :D
 
Top
enrico.p
view post Posted on 20/11/2006, 18:59




CITAZIONE (sasadf @ 20/11/2006, 18:51)
Debbo chiedere al Dal Brollo...
Appena legge questo tuo thread piscerà sul tuo telo!! image image image :D :D

Sapessi da quanto tempo ho questo rospo in gola... :D Con tutto questo riempirsi la bocca (...e svuotarsi le tasche) di "4-format... 4-format... 4-format"...

Cosa dovevo fare, starmi zitto? E la "social utility" del Forum?! :D

Enrico
 
Top
sasadf
view post Posted on 21/11/2006, 00:27




E la gratitudine, dico io? ;)

walk on
sasadf
 
Top
Steed U' Maroon
view post Posted on 21/11/2006, 03:33




CITAZIONE (enrico.p @ 20/11/2006, 15:17)
1) Questa situazione è paradossale: il "massimo coinvolgimento" viene ricercato e ricreato su segnali 4:3 :woot: , ossia prevalentemente trasmissioni televisive SD, qualche vecchio film in DVD e poco altro.

Il 4 formati del cobuy, come quasi tutti i teli 4/3, nasce per i proiettori a matrice 4/3, primi fra tutti i CRT.
Con un CRT shiftare o zommare l'immagine significa risistemare tutti i tubi, le convergenze, ecc…. Impronibile.
È quindi molto più logico avere uno schermo dove poter variare l'altezza per i vari formati.

L'utilizzo con matrici 16/9 è una forzatura.

CITAZIONE
2) Se scegliamo le dimensioni per poter ottenere una base "degna" su materiale filmico, ci ritroveremo un'altezza dell'"oggetto" completamente esteso a dir poco esagerata.

Bisogna anche considerare che c'è molto gente che guarda ancora molto materiale 4/3.
Io ad esempio ho almeno una cinquantina di cofanetti di serie televise, la maggior parte delle quali in 4/3.

CITAZIONE
3) Un telo così "alto", se non adeguatamente tensionato, …

Qui ti ha già risposto Sasà.
Ci sono dei tensionato che "schiccherano", anche con altezze notevoli.
Ovviamente costano, ma non è questo, a mio avviso, il problema maggiore. Lo è lo spazio che si mangiano i bordi tensionati, in alcuni casi di una quindicina di cm, cosa che può creare problemi di inserimento in ambiente.

CITAZIONE
4) Qual è generalmente il segnale di peggiore qualità e definizione? Il 4:3 SD!

Che il 4/3 SD sia il peggior segnale può essere molto discutibile, basta pensare ad un buon CRT con un buon scaler e poi ci sono altri usi oltre al cinema.
Per le foto delle vacanze ad esempio come fai? Mostri solo le panoramiche?
E se hai fatto una gita a Pisa o hai dei ritratti verticali?
Può essere tutto materiale anche molto più HD di un HD-DVD per il quale il formato 2.35:1 sarebbe disastroso.

CITAZIONE
5) …
A questo punto ci ritroveremo il nostro bel film 2,35:1 "sospeso per aria" :rolleyes: in una posizione innaturale, perchè l'ASSE DI PROIEZIONE dei vari formati è sempre lo stesso e deve "puntare" troppo in alto per colpa del formato nativo 4:3.

Questo è vero unicamente se lo shift lens è a 0.
Se si usa lo shift lens, al variare dello zoom il centro dell'immagine si avvicina all'asse ottico.
In pratica se hai il proiettore in basso ed il lens shift al massimo verso l'alto, passando dal wide al tele la base dell'immagine si abbasserà.
Stessa cosa, ovviamente al contrario, per il vp in alto o capovolto.

CITAZIONE
Ammesso che il drop "mobile" (il 2° telo nero motorizzato del 4-format) sia abbastanza lungo, potremo eventualmente, tramite SHIFT (per qualcuno non motorizzato :woot: , e comunque sperando di avere escursione sufficiente!) abbassare il quadro e far scendere oltremodo il drop mobile... si, ma che p@@@e!! :(

Non so come funziona quello della Maxivideo ed io di 4 formati ne ho visto solo un paio, ma non funzionavano così.
I due motori sono indipendenti ed è possibile alzare ed abbassare il telo ed il drop per avere il formato desiderato all'altezza desiderata.
Solo il 4/3 rimane fisso, ma il 2.35, ad esempio, può essere posizionato in alto, in centro o in basso.

CITAZIONE
6)

E il 6?

CITAZIONE
7) Il "base 244" della Maxivideo (ripeto, più stretto del mio 2,35:1 base 250 cm, pagato 325 euro tutto compreso, perchè "su misura") costa la bellezza di 3114 euro IVA compresa, cifra su cui eventualmente applicare lo sconto co-buy. Mi chiedo: ma stiamo impazzendo?!! Ma avete pensato a cosa potreste combinare lavorando di fantasia ed "investendo" tutti quei soldi su una soluzione "custom"?

Effettuvamente anche a me sembra una follia. Per il costo e per l'inadeguatezza al formato 16/9.

Personalmente ritengo che la soluzione migliore, per chi non vuole bande nere digitali, rimanga il telo 16 a schermatura variabile. Come quello del buon Maurocip.
Sicuramente il miglior compromesso per chi usa diversi formati.
Il mio prossimo schermo sarà così.

Ciao.

CITAZIONE (sasadf @ 20/11/2006, 18:51)
Debbo chiedere al Dal Brollo...

Effettivamente che il 4 formati derivasse da un 4/3 sembrava abbastanza chiaro dal sito.

Comunque già una mascheratura motorizzate fra il 16/9 ed il 2.35:1 non è male, a parte il costo.
Un siparietto nero davanti, con due blocchi sulle guide sul 4/3 inscritto nel 16/9 è una cosa molto semplice ed economica da fare.

Ciao.
 
Top
enrico.p
view post Posted on 21/11/2006, 08:09




CITAZIONE (sasadf @ 21/11/2006, 00:27)
E la gratitudine, dico io? ;)

Scusa, in che senso?

Ho fatto un ordine di uno schermo "su misura": ESATTAMENTE COME DA LISTINO hanno assunto come base di calcolo uno schermo più grande (il 250x140) già prodotto in serie, ed hanno aggiunto una maggiorazione del 15% per il "fuori-standard" (ossia per averlo dovuto "mozzare" in altezza :) ) Nessuno ha regalato niente a nessuno...

A' Sasà... 'cca nisciun'è fess' ;)

(ovviamente scherzo anch'io, ma ti confesso che se ti fosse sfuggito di mettere lo smile dopo "dico io"... beh, ci sarei rimasto male :( )

Enrico
 
Top
stazzatleta
view post Posted on 21/11/2006, 11:29




io il 4:3 del 4 formati non l'ho mai utilizzato, vuoi perchè non posso far scendere di più lo schermo, vuoi perchè non mi andrebbe comunque di smanettare con lo zoom per ingrandire un'immagine SD ulteriormente per notarne la poca qualità.

piuttosto, cosa che a mio avviso sarebbe sensata, bisognerebbe pitturare una porzione del telo in basso, per evitare che quando di proiettino i formati più"sottili", la luce del digitale - nero non nero - vada ad impattare sul muro bianco posteriore
 
Top
enrico.p
view post Posted on 21/11/2006, 12:44




:lol: GRANDE Destriero!
Così mi piaci! SINCERAMENTE ;). Puro confronto di idee... niente "supercazzole prematurate"... :P

CITAZIONE (Steed U' Maroon @ 21/11/2006, 03:33)
Il 4 formati del cobuy, come quasi tutti i teli 4/3, nasce per i proiettori a matrice 4/3, primi fra tutti i CRT. (...) L'utilizzo con matrici 16/9 è una forzatura.

Quoto in pieno, mi permetto solo di aggiungere che i 4-format di cui parliamo -mi sembra di ricordare- ci sono stati presentati come "nuovi modelli"... :blink:

CITAZIONE (Steed U' Maroon @ 21/11/2006, 03:33)
Bisogna anche considerare che c'è molto gente che guarda ancora molto materiale 4/3.
Io ad esempio ho almeno una cinquantina di cofanetti di serie televise, la maggior parte delle quali in 4/3.

Una cinquantina?! :woot: Però...
Beh, anch'io ho qualcosa (dal mitico "Ai Confini della Realtà", fino ad arrivare a "Nip/Tuck" o "Sex and The City") ma il 4:3, IMHO, deve rimanere relegato al più piccolo dei formati di visione possibili. Si guardi la storia del Cinema: è nato prima il 4:3, e tutti gli altri sono stati studiati e realizzati come... upgrade :)

CITAZIONE (Steed U' Maroon @ 21/11/2006, 03:33)
Che il 4/3 SD sia il peggior segnale può essere molto discutibile, basta pensare ad un buon CRT con un buon scaler e poi ci sono altri usi oltre al cinema.
Per le foto delle vacanze ad esempio come fai? Mostri solo le panoramiche?
E se hai fatto una gita a Pisa o hai dei ritratti verticali?
Può essere tutto materiale anche molto più HD di un HD-DVD per il quale il formato 2.35:1 sarebbe disastroso.

...ma forse trascuri il fatto che la matrice del nostro VPR è comunque 16:9, dunque gli shot verticali sono comunque penalizzati...

Se è per questo avrei anche uno schermo 1:1 (quadrato) per i miei proiettori dia -2 Rollei doppio formato (6x6 e 35mm)- ma come lo sfrutto? Ruotando ogni volta il VPR di 90°?! :D

CITAZIONE (Steed U' Maroon @ 21/11/2006, 03:33)
Questo è vero unicamente se lo shift lens è a 0.
Se si usa lo shift lens, al variare dello zoom il centro dell'immagine si avvicina all'asse ottico.
In pratica se hai il proiettore in basso ed il lens shift al massimo verso l'alto, passando dal wide al tele la base dell'immagine si abbasserà.
Stessa cosa, ovviamente al contrario, per il vp in alto o capovolto.

PURTROPPO hai ragione...

"Purtroppo" perchè io avevo ragionato solo sul mio potenziale set-up "4-format" (VPR sulla parete opposta, con shift a 0); ma in una normalissima installazione con ceiling-mount e VPR capovolto la situazione, proprio per quello che tu hai giustamente evidenziato, diventa ancora più "drammatica" :cry: : "stringendo la zoomata per proiettare i formati "wide" l'immagine salirà ancora più in alto :rolleyes: :(

CITAZIONE (Steed U' Maroon @ 21/11/2006, 03:33)
Non so come funziona quello della Maxivideo ed io di 4 formati ne ho visto solo un paio, ma non funzionavano così.
I due motori sono indipendenti ed è possibile alzare ed abbassare il telo ed il drop per avere il formato desiderato all'altezza desiderata.
Solo il 4/3 rimane fisso, ma il 2.35, ad esempio, può essere posizionato in alto, in centro o in basso.

Il Maxivideo, come penso anche altri, ha 2 teli motorizzati e sovrapposti: uno è il vero e proprio telo di proiezione, che dovrebbe avere un suo drop (in alto!) per consentire di scendere un po' di più in caso di installazione a soffitto; l'altro è un "drop mobile" che serve a mascherare la porzione superiore del telo di proiezione, quando si proiettano formati "wide". In basso la mascheratura non serve, perchè basta "tirare sù" il telo di proiezione.

Quello che non so è se il "drop mobile" è abbastanza lungo da poter mascherare il telo completamente esteso, quando si voglia proiettare il 2,35:1 "poggiandone" la base alla stessa altezza della base del 4:3, cioè più in basso possibile...

CITAZIONE (Steed U' Maroon @ 21/11/2006, 03:33)
E il 6?

Ops... ho sbagliato la numerazione... ci sono due "punto 3"... GRAZIE, correggo subito ;)

CITAZIONE (Steed U' Maroon @ 21/11/2006, 03:33)
Effettuvamente anche a me sembra una follia. Per il costo e per l'inadeguatezza al formato 16/9.
Personalmente ritengo che la soluzione migliore, per chi non vuole bande nere digitali, rimanga il telo 16 a schermatura variabile. (...) Sicuramente il miglior compromesso per chi usa diversi formati. Il mio prossimo schermo sarà così.

Beh... è solo questione di gusti! Io continuo a preferire la mia idea di schermo finalizzato al Constant Height, quindi con eventuale mascheratura solo laterale...

Ciao.

CITAZIONE (stazzatleta @ 21/11/2006, 11:29)
io il 4:3 del 4 formati non l'ho mai utilizzato, vuoi perchè non posso far scendere di più lo schermo...

Vedi "punto 2" ;)

CITAZIONE (stazzatleta @ 21/11/2006, 11:29)
...vuoi perchè non mi andrebbe comunque di smanettare con lo zoom...

Vedi "punto 4" ;)

CITAZIONE (stazzatleta @ 21/11/2006, 11:29)
...per ingrandire un'immagine SD ulteriormente per notarne la poca qualità.

Vedi "punto 5" ;)

Enrico

Edited by enrico.p - 21/11/2006, 17:44
 
Top
sasadf
view post Posted on 21/11/2006, 14:39




Che bella discussione...:) Davvero istruttiva!!
Non pensavo che dopo 5 anni di forum avrei potuto incontrare ancora utenti che potessero fornire idee così valide e rivoluzionarie!

Bravo a Enrico e a Girmone!!
DUe Grandi, non c'è che dire.... -_-

Vediamo di essere costruttivi :)

Come si potrebbe implementare un 4 formati valido?!? :)


e senza costi astronomici?
 
Top
enrico.p
view post Posted on 21/11/2006, 15:18




CITAZIONE (sasadf @ 21/11/2006, 14:39)
Bravo a Enrico e a Girmone!!
DUe Grandi, non c'è che dire.... -_-

Grazie mille ;) ma, nel mio caso, la scelta di... mettermi a studiare :) è stata più o meno obbligata: dopo tutto quello che ho speso in HT, mi apprestavo a spendere altri 4000 euro: non mi potevo permettere passi falsi...

CITAZIONE (sasadf @ 21/11/2006, 14:39)
Vediamo di essere costruttivi :) Come si potrebbe implementare un 4 formati valido?!? :) e senza costi astronomici?

Per quanto mi riguarda, credo di aver intrapreso la strada più economica: schermo a cornice 2,35:1 finalizzato al "Constant Height", sul quale implementerò, quando mi sarà possibile - è solo questione di elementare bricolage, ANCHE il concetto di 4-format, inteso come possibilità di fruire i 4 formati più comuni con schermatura totale, nel mio caso mobile solo lateralmente e probabilmente non motorizzata, e quindi più facile da realizzare artigianalmente.

Lo step successivo nella scala dei costi potrebbe essere quello di convincere il Dal Brollo a mettere in produzione "qualcosa di simile" (non dico "copiare"!) alle soluzioni motorizzate multiformato a schermatura totale (1-way o 2-way), che già produce la Screen Research e che credo di averti già segnalato.

Lì il costo finale è fortemente influenzato dall'uso di teli fonotrasparenti e moirè-free stra-certificati: se non ce ne frega niente di nascondere il fronte audio anteriore dietro lo schermo, penso che i costi si potrebbero ridurre drasticamente, soprattutto nel caso di mascheratura solo laterale da C.I.H.; ed un ulteriore taglio si potrebbe ottenere rinunciando all'elettronica che gestisce le memorie di posizione della/delle schermatura/schermature...

Ho detto la mia...

Enrico
 
Top
sasadf
view post Posted on 21/11/2006, 18:38




oppure si fa partire lo schermo da circa 1,10 di altezza come già faccio io....

walk on
sasadf
 
Top
enrico.p
view post Posted on 21/11/2006, 19:47




CITAZIONE (sasadf @ 21/11/2006, 18:38)
oppure si fa partire lo schermo da circa 1,10 di altezza come già faccio io....

Perchè, io cosa ho fatto?!

Altezza: m 1,06 image

.


.


.


.


.


.


.

...ma x d u e m e t r i e m e z z o di base!!image
imageimageimageimage
 
Top
enrico.p
view post Posted on 21/11/2006, 23:43




Sono riuscito a strappare a Ferrari della Maxivideo la promessa che mi farà avere le foto della cerimonia di benedizione del mio schermo mediante Minzione Rituale.
Come anticipatomi dal sempre super-informato Sasà, pare che officierà Dal Brollo. PERSONALMENTE!

CITAZIONE (sasadf @ 20/11/2006, 18:51)
Debbo chiedere al Dal Brollo... Appena legge questo tuo thread piscerà sul tuo telo!!

Mi diceva Ferrari che, del mio schermo, tutt'al più arriveranno a farne una serie limitatissima... pochi esemplari, numerati e pisciati singolarmente.

Enrico

Pssst... ehi, ma non è che dalla Maxivideo ci leggono, no?!
Sapete, Ferrari mi ha raccomandato massima discrezione... brutte storie di spionaggio industriale...
 
Top
28 replies since 20/11/2006, 15:17   1175 views
  Share